Friderikusz-köcsög nyíltan hazudik és uszít

Friderikusznak nem sikerült igazat mondania
2006-10-16. 14:20:05

Nem hibáztatom én Friderikusz Sándort. Átment rajta az élet vihara, na. Meg egyes médiakollégák. Mármint a lelkivilágán, eszem ágában sincs otromba pletykákra célozgatni. Szakértelem ide vagy oda, valahogy mindig kitúrták a hálátlan kollégák a nagy televízióktól. Most az állítólagos szektás kapcsolatokkal rendelkező ATV-n produkálja magát és manipulálja a híreket.

Az ATV október 12-i, Friderikusz most című műsorában portálunkról is szó esett, mégpedig természetesen – ki hitte volna – a vérbírók listázása miatt.

A riport felvezetéséből megtudtuk, hogy szegény, ártatlan vérbíróinkat milyen mélyen megbántotta, hogy levérbíróztuk őket, ami Lomniczi Zoltán szerint “nem felel meg a valóságnak, sérti a bírói becsületet”, et cetera. Szintén a felvezetőben hangzik el annak feszegetése, mi lett volna, ha annak idején elfogadják a “gyűlöletbeszédről” szóló törvényt. (Az újbeszédről szólót még várjuk.) A műsornak négy vendége volt: Vasvári Csaba vérbíró, Fleck Zoltán jogszociológus, Szabó András volt alkotmánybíró és Kerekes Zsuzsa adatvédelmi főosztályvezető.

Kollektíve rágalmaz és uszít

Friderikusz már a műsor kezdetétől “fenyegetésről, megfélemlítésről, erőszak ígéretéről” beszélt, holott senki sem fenyegette meg a vérbírókat, csupán annak neveztük őket, amik. Az pedig vélemény. F.S. mintegy mellesleg kollektíve legarázdázta a törvénytelen eljárások alá vont fiatalokat, noha jogerősen még senkit sem ítéltek el, ezért csoportosan akár több tízmillióra lehet és érdemes perelni a médiag…t.

Érdekes módon éppen Vasvári vérbíró volt az, aki első mondatával cáfolta, hogy az adatok nyilvánosságra hozatala önmagában fenyegetettséget okozna. “A bírói munkában ez semmiféle befolyást nem jelenthet, ettől egy ügyet nem fogok én se meg a kollégáim se máshogy megítélni” – mondotta, mi pedig ennek fényében máris kérnénk vissza az elvitt számítógépet.

– Önmagában ezt a jelzőt, hogy vérbíró, el kell tudni viselni – mondotta Dr. Vasvári. Hozzátette, hogy azok az érintett kollégái, akikkel beszélt, ugyanígy vélekednek. Dr. Szabó András ennek ellentmondott, szerinte a bírókat ért “támadás”, noha nem fenyegetés volt, ám attól függően, hogy a bíró személy szerint hogyan dolgozza fel, igenis alkalmas az igazságszolgáltatás befolyásolására. Az MSZP-SZDSZ által javasolt korábbi “független” alkotmánybíró magának is ellentmondva azt

Friderikusz feltette a kérdést, mi történne, ha egy vádlott egy későbbi tárgyaláson kikérné magának, hogy egy “vérbíró” ítélkezzen fölötte. Dr. Vasvári szerint ennek nem lenne jelentősége, bár megzavarhatja a bíróság méltóságát, és ekkor ő feltenné a kérdést, hogy ezt elfogultsági kifogásként kell-e értelmezni a vádlott részéről. (Tessék tehát erre hivatkozni, tisztelt vádlottak!)

Fridi szerint vége a Kuruc.info-nak

Friderikusz ezután diadalmas arccal azt hazudta, hogy a Kuruc.info már nem látogatható, majd feltette a kérdést Fleck Zoltánnak, hogy hogyan lehet az ilyen “támadásoknak” a továbbiakban elejét venni. “Az a honlap nem áll másból, mint fenyegetésből és gyűlöletből”, mondotta rólunk és a kossuthter.com-ról Fleck Zoltán, kifejtve, hogy ez a környezet már önmagában “koncentrált fenyegetést” jelent a bírók számára, vagy bárki másra, akinek a neve itt megjelenik. (Ebből projektálható, hogy egyesek olyan bírói gyakorlat kidolgozásán munkálkodnak, miszerint elég pusztán megemlíteni egy-egy személyt egy “nem szalonképes” weboldalon, akár közönséges hír részeként, és máris rá lehet húzni a szerkesztőkre fenyegetést, a személyiségi jog megsértését, akármit. Tehát írunk Gyurcsány Ferencről, és ezzel megfenyegettük a miniszterelnököt. Szép, új világ: ha már a gyűlöletbeszéd jogi nonszenszét nem sikerült keresztülverni, akkor majd ezt, ugye.) Hozzátette: bár lehet, hogy jogszabályt nem sértettünk, de akkor is szükséges egy kemény kiállás a bírói függetlenség védelmében. Dr. Vasvári emlékeztette, hogy ez megtörtént, a Bírói Tanács megtette.

Fleck elvtárs szerint az a bűn, amiről ő azt mondja

Fleck úr másik súlyos kifogása az volt, hogy a Kuruc.info-nak nincs joga kritikát megfogalmazni a bírókkal vagy az ítéletekkel szemben, mert ez csak jogvédő szervezetek részéről lenne jogos, és egyébként sem kritikát, hanem puszta fenyegetést fogalmaztunk meg. Fleck úr természetesen hazudott, ezt mindenki tudja, aki olvassa portálunkat, hiszen részletesen leírtuk, mi a pontos kifogásunk a percek alatt meghozott, súlyos ítéletek ellen, sőt, a jobboldali média egy része (pl. a Demokrata magazin, Magyar Nemzet és egy sor hírportál, de még az Index.hu is) részletesen írt a rendőrség és a bíróság munkája során előállt anomáliákról.

Kerekes Zsuzsa arra a kérdésre, hogy amikor először megjelent a bírók és ügyészek neve a kossuthter.com-on, aminek Friderikusz szerint “nyilván az volt a célja, hogy a bírókat megfélemlítse, és a vérmesebb forradalmárokat rájuk uszítsa”, miért nem léptek fel azonnal, Vasvári bíró álláspontjára helyezkedett, miszerint ez nem jelent fenyegetést. “Aligha kétséges, hogy az eljáró bírók, ügyészek neve és beosztása, valamint hogy ilyen ügyekkel foglalkoznak, mindenképpen nyilvános kell, hogy legyen” – jelentette ki, de hozzátette, hogy az adatvédelmi törvény rendelkezik a célirányos adatkezelésről, vagyis ezek az információk csak bizonyos célra használhatóak fel, és felmerülhet, hogy a személyes adatok védelme ettől eltérő esetben sérül.

Fridi csakazértis vésztörvényszékért kiált

– De ez a földhözragadt, betű szerinti törvényértelmezés (! – vagyis ha a törvény nem tetszik egészséges hajlamairól ismert Sanyánknak, majd ő megmondja, hogyan alkalmazzák) nem bizonytalanítja el azokat, akik józan ésszel már a nevek közzétételén is felháborodtak? – álmodozott Friderikusz arról, hogy a törvényeket mindenki a saját, avagy leginkább az ő szájíze szerint értelmezhesse.

– Nehéz azt mondani, hogy nyilvános adatokat nem lehet nyilvánosságra hozni – hűtötte le Kerekes Zsuzsa. Kifejtette, hogy azt még vizsgálják, hogy milyen célt szolgált az adatok nyilvánosságra hozása. Friderikusz magából kikelve hőbörgött, hogy hiszen “első látásra nyilvánvaló”, hogy a cél a bírók megfenyegetése. Szóba került, hogy az adatvédelmi biztos már egy hete kijelentette, hogy az adatok nyilvánosságra hozatala nem sértett jogszabályt, és a műsorvezető feltette a kérdést, vajon meg fog-e változni ez a véleménye, hiszen azóta újabb adatok kerültek fel a Kuruc.info-ra.

– Nem valószínű, hogy meg fog – felelte Kerekes Zsuzsa.

Dr. Szabó András (MSZP-SZDSZ) ezen elképedt, és ismét a szövegkörnyezet veszélyességéről beszélt. Véleménye szerint az igazságszolgáltatást befolyásolja, hogy a bírók neveinek említése mellett a Kuruc.info-n “politikai hősökről” és “elnyomó szervezetekről” beszéltünk. Arra nem tért ki, hogy miért nem hőzöngtek például amikor a romnet.hu “kommentár nélkül” közzétett egy gumibottal összevert cigány bűnöző fényképét, Mit műveltek a gyöngyösi rendőrök címmel, ezzel azt sugallva, hogy a gyöngyösi rendőrök rasszisták, akik ártatlanokat ütlegelnek. Az illető egyébként több tucat társával a városi kórházban randalírozott, tört-zúzott és verekedett.

A beszélgetésből azt is megtudtuk, hogy Dr. Szabó András volt az, aki 1992-ben a “gyűlöletkeltés” törvényi megakadályozására törekedett az Alkotmánybíróságban, az uszítással kapcsolatos jogszabályok kidolgozása során, de valaki a határozatba “belemaszatolt”, és sajnos ezért lehet úgymond ma zsidózni, Csurkának például. A hívószavak ezzel elhangzottak, köszönjük. A továbbiakban néhány percig a zsidózás ordas veszedelméről folyt a diskurzus. Magyarok lefasisztázásáról, ad absurdum nemzeti érzelmű emberek titkosszolgálati megfigyeléséről nem, annak semmi köze az emberi méltóság alkotmányos alapjogához.

– Ha ez a határozat ma, a befejező rész nélkül érvényben van, akkor következetesen büntetni lehetne a szólásszabadsággal való visszaélést, a gyűlöletbeszédet – jelentette ki a volt alkotmánybíró az 1992-ben hozott, megváltoztatott alkotmánybírósági határozatról. Dr. Szabó e rendelkezés módosítását “az alkotmánybírósági gyakorlat megbicsaklásaként” és “büntetőjogi dogmatikai hibaként” értékelte. A lényeg annyi, hogy az alkotmánybírósági határozat kimondta, hogy az uszítás csak akkor büntethető, ha annak szellemében konkrét személy ellen konkrét bűncselekményt követnek el, de ez dr. Szabó András szerint helytelen, mert a Btk. erről nem így rendelkezik.

A stúdió egyetlen vendége sem tette fel a kérdést, hogy a vaskos hazugságokkal tűzdelt műsor, amely egyértelműen azt sugallta, milyen véleményre kell jutniuk a jogi szakértőknek egy egyelőre alig elkezdődött nyomozás során, vajon az igazságszolgáltatás befolyásolásának minősül-e.

Kuruc.info

Reklámok
Published in: on 2006 október 16, hétfő at 21:00  Hozzászólás  

The URI to TrackBack this entry is: https://ludasmatyi.wordpress.com/2006/10/16/friderikusz-kocsog-nyiltan-hazudik-es-uszit/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Vélemény, hozzászólás?

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: